intervenir Wikipedia: Diseño Participativo

Esta semana le dimos más forma al artículo e incluimos más información acerca del Eco diseño.
Fue una experiencia muy enriquecedora ya que por una parte experimentamos el trabajar en equipo y organizarnos de forma virtual y por el otro lado nos involucramos en el proceso de creación y edición de un artículo en Wikipedia.

 Diseño Participativo

INTERVENIR WIKIPEDIA

Esta semana intervenimos en un artículo en Wikipedia llamado Diseño Participativo. Lo que hicimos fue mejorar la redacción y traducción del artículo además de  incorporar información y referencias.
El diseño participativo tiene como finalidad incorporar a todas las partes en el proceso del diseño para que el producto final sea de mayor agrado y utilidad.
Entre la información nueva encontramos el Eco diseño que se encuentra dentro de la misma filosofía del diseño participativo.

Más allá del artículo, me pareció muy interesante la manera en la que nosotros como simples mortales podemos hacer intervenciones en los artículos ya existentes o bien crear uno nuevo ya que esto rompe todos los paradigmas del monopolio de la información, si cada uno de nosotros se tomara un poco de su tiempo para compartir nuestros conocimientos ( honestamente)  ni siquiera tendríamos que ir a una escuela para aprender, podríamos hacerlo por nuestra cuenta.



 Diseño Participativo

Planeta Wikipedia

1.  ¿Cómo define Jimmy Wales el objetivo de la Wikipedia? Resume los cinco pilares de este proyecto. El acceso libre a la suma de todo el conocimiento humano. Los cinco pilares se resumen en lograr que Wikipedia se convierta en una base de datos precisos y verdaderos al alcance de todos.
2. ¿Qué es un wiki? La palabra wiki proviene del hawaiano y significa rápido. Los wikis son servidores donde los usuarios pueden editar y crear contenidos.
3. Explica con tus propias palabras lo que dice Sarah Boxer en la cita número 6 del artículo. Vivimos en una época en la que los libros no nos son suficiente y por eso hemos adoptado al internet como parte de nuestro estilo de vida ya que nos provee miles de opciones con un solo click.
4. ¿Qué es un Wikiproject? Un conjunto de artículos organizados por categorías.
5. Explica en qué consiste el debate entre los inclusionistas y exclusionistas en Wikipedia. Se cuestiona la efectividad de Wikipedia y que tan fidedignos son los artículos. Los inclusionistas afirman que el tener una amplia gama de artículos no quiere decir que no sean serios mientras que los exclusionistas dicen que a medida que se escriba de menos temas "sin importancia" podrá considerársele como una fuente de datos científicos y serios.
6. ¿Por qué dice Paul Dugid que no se pueden extrapolar los principios de software libre a Wikipedia? Porque Paul considera que un artículo creado por un colectivo carece de una verdad absoluta, no existe una garantía de la seriedad y legitimidad del artículo por la falta de normas y filtros para publicar.
7. ¿Por qué dice el autor que no hay que poner tanto énfasis en la verdad en Wikipedia? ¿Qué propone, por el contrario? Porque para lo que unos es verdad, para otros puede que no lo sea, en Wikipedia cualquier usuario puede editar los artículos a su antojo por lo que las "verdades" pueden ser facilmente manipuladas, en este sentido se propone crear un control y modificar las condiciones para la publicación de información.
8. ¿Cuál es la diferencia entre conocimiento útil y conocimiento fiable, según Larry Sanger?El conocimiento fiable debe ser algo que sea certero, una verdad con toda la extensión de la palabra. mientras que el conocimiento útil es aquel que esta al alcance de todos y con una veracidad aproximada.
9. Explica qué le pasó al profesor William M. Connolley en Wikipedia. ¿Qué te hace pensar esto? Connolley creía que tenía la razón acerca del cambio climático por sus estudios en el tema pero en el momento en el que se empezaron a editar algunos comentarios se creó toda una problemática. Creo que si es necesario un control en la publicación y edición de artículos porque bien pueden perjudicar los artículos fidedignos o distorsionar una verdad.
10. En opinión del autor, ¿cuál es la diferencia entre un buen y un mal lector de Wikipedia? Creo que la diferencia no es solo en Wikipedia, sino en general. Siempre que se lee o se investiga algo tienes que cuestionar y ser consciente de lo que lees.
11. Explica qué relación encuentras entre el funcionamiento de Wikipedia y los criterios de verdad propuestos por Terricabras. Mientras que Terricabras nos presenta la teoría, podemos ver la práctica en Wikipedia; todos en algún momento somos generadores de verdades y conocimientos que terminan siendo conocimientos colectivos por la influencia de nuestra propia sociedad.
12. ¿Qué artículos de Wikipedia te han resultado útiles en tu formación profesional o para resolver dudas y problemas de la vida diaria? ¿De qué forma te sirvieron? Suelo recurrir mucho a Wikipedia cuando investigo un proceso histórico, sobre todo por la estructura que Wikipedia tiene de organizar por fechas, temas, política, etc.
13. ¿Qué artículos de Wikipedia te han resultado cuestionables? ¿Por qué? Al mismo tiempo estos temas relativos a la historia son cuestionables porque como ya lo he mencionado, generalmente, las historias son contadas por el ganador por lo que suele ser distorsionada a antojo de los intereses de unos pocos. Normalmente recurro a Wikipedia para reforzar un conocimiento o ver alguna fecha o nombre pero no es mi fuente de información primaria.

Los criterios de verdad

1. ¿Por qué dice Terricabras que la aceptación social del pluralismo cambia la concepción tradicional de la verdad? Porque hablar del pluralismo significa desechar la idea monolítica y crear una individualidad, es decir que por cada individuo y con eso se generarían varias verdades que poseen el mismo valor cada una. 
2. ¿Cuál sería esta “concepción tradicional”? Una única verdad para todos y no hay alguien  que pueda distorcionar ese conocimiento.
3. El autor no quiere abordar el problema desde las “teorías de la verdad”. ¿Cuál es la vía que propone? Porque su propósito no es centrarse en la teoría, si no en la práctica. 
4. ¿Cuáles son las dos cosas que el pluralismo no puede excluir? Las reivindicaciones y la eficacia. 
5. ¿Qué significa que “el pensamiento crítico es siempre un pensamiento concreto”? Esto significa que cada cuestionamiento tiene una explicación.
6. Cuando hay criterios claros, ¿cómo sabemos quién tiene la razón? Por la costumbre y su relación con la realidad. Un ejemplo actual podría ser Wikipedia, que en muchos casos es nuestra fuente de información y referencia para buscar cualquier dato. 
7. ¿Qué hacemos cuándo no hay criterios? Se debe de hacer una métrica para poder obtener resultados. Cuando buscamos un dato en internet buscamos bibliografía, fecha de publicación, organización que la publica, autor, etc. 
8. ¿Qué ejemplo usa para hablar de los casos en los que no hay criterios ni puede haberlos? Cuantificar el dolor del otro y el inferir en la situación de salud que se esta. 
9. ¿Qué podemos hacer en estos casos para decidir racionalmente? Podemos recurrir a preguntarle a la otra persona pues en realidad nunca podremos saberlo sin haber estado en sus zapatos. 
10. ¿Qué ejemplo usa para explicar ésta situación? Una situación en la que se va a inferir sobre otra persona en donde se debe contextualizar para poder sacar varias conclusiones. 
11. ¿Cuál es la diferencia entre una media verdad y una verdad a medias? Una media verdad puede ser usada como un recurso para ocultar cierta información, las dos son lo mismo pues una verdad es clara y la medias verdades siguen escondiendo información valiosa.
12. ¿Qué significa que un testigo diga toda la verdad pero no tenga toda la razón? Que no va a mentir en su versión de los hechos, sin embargo, que no diga mentiras no significa que tenga la razón pues al final de cuentas es cuestión de perspectivas. 
13. ¿Cuál es la diferencia entre decir que la verdad es relativa y decir que es relacional? La verdad relativa depende de la situación, es subjetiva pues depende de muchos elementos y la verdad relacional obedece a una normatividad.

Las Relaciones Internacionales es una licenciatura basada en la historia, política y economía; cada una de estas ciencias tiene parámetros para medir su veracidad. La historia se basa en acontecimientos, la política en el impacto de las decisiones tomadas y la economía en estadísticas. En muchos casos tenemos una verdad única pues solo recurrimos a una versión de los hechos, se dice que la historia se cuenta por el ganador pero ¿cuál será la versión del perdedor?. A lo largo de la licenciatura se nos enseñan varias teorías como la marxista, el posmodernismo, el constructivismo, necropolítica, etc. Una vez teniendo conocimiento de todas ellas, tenemos las herramientas necesarias para crear un pensamiento propio para poder interpretar la realidad dependiendo de nuestros criterios. Se nos enseña a pensar y sobre todo a analizar para sacar un juicio congruente y lo más verídico posible. 

Segundo Trabajo Integrador

Podemos decir que lo que sustenta a todos los seres humanos y que dota de sentido a su propia realidad es un sistema basado en creencias, percepciones y saberes. Construimos nuestra identidad cimentada en este sistema y resolvemos los conflictos que se presentan en la vida en relación a lo que estas nos dictan. En la medida en que estas poseen flexibilidad y posibilidad de modificación, podrían adaptarse a un sentido progresista y armónico. Es la evolución a la utopía del superhombre que nos presentaba Freud: un ser humano que se controla a sí mismo y que busca su supervivencia y preservación por medios relacionados con su capacidad de reflexión e inteligencia.

En realidad los seres humanos poseemos una tendencia innegable hacia la evolución, aún cuando nos acostumbramos a estilos de vida cómodos y “seguros” que nos brinda el mundo y que nos permiten una relativa tranquilidad en constante tensión. Cada generación ha tenido la suerte de contar con pocos, pero notables, genios y figuras que han empujado la barrera entre lo que se entendía y lo que se podría entender y quienes asumieron el rol de visionar el futuro de la gran masa.

Si lo pensamos detenidamente, quienes desarrollan adecuadamente esa inteligencia coinciden en una virtud que puede ser la piedra angular de un desarrollo probable hacia un mundo nuevo: buscan el conocimiento como una manera de explorarse a sí mismos y a su contexto. Desafortunadamente para ellos, esa búsqueda casi siempre desemboca en una inconformidad y vacío que es necesario llenar.

Aaron Swartz  era un joven revolucionario, creció con la fascinación hacia la tecnología. Cuando tenía doce años creó un sitio web llamado “ The info” ( algo parecido a lo que hoy conocemos por Wikipedia) años antes del lanzamiento de Wikipedia, meses más tarde ganó el concurso de ArsDigita en Cambridge donde se empezó a relacionar con programadores web e ingenieros en tecnologías. Cuando tenía quince años creó lo que hoy conocemos como RSS junto con un grupo de programadores ( de más de 30 años de edad). Swartz era un genio y siempre tuvo esta hambre por aprender, pero también por enseñar; cuando entro a la preparatoria se comenzó a cuestionar el sistema educativo, cómo la sociedad había creado ese sistema educativo y como ese sistema nos educaba para encajar en ciertas corporaciones, mismas corporaciones que daban una estructura en la sociedad. El creía que no era necesario ir a la escuela para aprender, pues también podemos aprender de los libros y por nuestra propia cuenta. El problema yace en la legitimidad,  veracidad  y el accedo de la información, Swartz descubrió en la universidad de Stanford una relación entre empresas que financiaban a científicos  para la investigación sobre el cambio climático, mismas investigaciones que eran maquilladas para el beneficio de sus patrocinadores, entonces, ¿qué tan real es la información a la que tenemos acceso? ,¿en qué podemos creer?, ¿ son nuestros saberes reales?.

Alejandra Dávila opina en su entrada “creer, saber y conocer: "...pienso que el saber en la educación en México es muy subjetivo, lamentablemente la forma de “evaluar” el saber se ha hecho por medio de exámenes o pruebas, y el hecho de que las apruebes o no de eso depende una calificación, no un aprendizaje."

Y Sara Domínguez escribe,“ Nosotros, por ejemplo, en nuestras carreras podríamos caer en tener creencias en conocimientos verdaderos, sin llegar a tener saberes, en general en la universidad aprendemos cosas, nada nuevas, conocimiento que se ha pasado a través de muchos años, es lógico, entonces pensar que lo que nos dicen los maestros es correcto, pero sin profundizar en la razones o bases que hacen que sostiene ese conocimiento.”  Tomando en cuenta sus postulados, puedo decir que lo que pensaba Swartz no es una idea descabellada, de hecho, esta más cercano de nuestra realidad que lo que plantea el sistema.

Swartz escribió un manifiesto en donde expresó:

“ La información es poder. Pero como todo poder, hay quienes quieren quedarse con él. Todo el patrimonio cultural y científico del mundo, publicado durante siglos en libros y diarios, continúa siendo digitalizado y guardado por un puñado de corporaciones privadas. ¿Quieres leer publicaciones acerca de los más famosos resultados de la ciencia? Necesitas enviar grandes cantidades a editoriales. (…) Quienes tienen acceso a estos recursos han recibido un privilegio. Pueden alimentarse de este banquete de conocimiento mientras el resto del mundo es excluido. Pero ustedes no necesitan – de hecho, moralmente, no pueden mantener este privilegio solamente para ustedes. Tienen el deber de compartirlo con el mundo. Y tienen que compartir claves con sus colegas y llenar solicitudes de descargas para sus amigos. (…) Necesitamos tomar la información, donde quiera que esté almacenada, hacer copias y compartirlas con el mundo.

José Ortega y Gasset afirma que las creencias son ideas que somos, que no llegamos a ellas tras trabajar el entendimiento, sino que operan ya en nuestro fondo cuando nos ponemos a pensar sobre algo, no las formulamos, sino que nos contenemos con aludir a ellas como solemos hacer con todo lo que nos es la realidad misma. En este sentido, podemos creer que cuando buscamos información en una base de datos de una universidad con alto prestigio nos encontraremos con información fidedigna, de la misma manera en la que creemos que cualquier persona tiene acceso al Internet o que ir a la universidad es el camino a seguir para una vida exitosa.

En la lectura de Pablo Fernández nos encontramos con tres supuestos:

1. La percepción y la sensación son construcciones históricas culturales.

2. Existe una correspondencia entre la manufacturación humana de objetos físicos y conceptuales, por una parte, y la aparición de los distintos sentidos de la percepción.

3. Dentro de la cultura se da un otro modo de aprehensión o experienciación de la realidad que no es perceptual ni sensitivo. 

En los tiempos de Hitler, se creía que los judíos eran la causa de todos sus problemas económicos y por eso debía de ser aniquilados, se creo toda una propaganda y hasta un manifiesto para legitimar el discurso de Hitler y asombrosamente tuvo miles de seguidores. Durante la guerra fría se creía que los comunistas y la Unión Soviética eran el enemigo y se construyeron muros y cientos de películas que ilustraban el terror del comunismo.

Después de los atentados del 11 de septiembre del 2001, se fue la atención a medio oriente, tachándolos a todos de terroristas radicales pero ¿ son todos terroristas? ¿son todos radicales?

Mariana Arpio menciona en su blog: “ Puesto que vivimos en sociedad, las personas tenemos formas compartidas de percibir las cosas, la percepción es la relación que establecemos con lo externo a nosotrxs. Esta forma de percibir la información proveniente del exterior, se construye en colectivo y a lo largo de la historia.”  

Mientras que Alejandra Dávalos a escribe: “podemos identificar que las ideas colectivas se transformaban en creencias, donde no precisamente se necesitaba o se generaba un conocimiento derivado, simplemente se quedaba en idea. Ahora lo podemos ver con smarthphones, tarjetas de crédito, computadoras, incluso hasta los derechos humanos que no son objetos pero se pueden materializar en libros, marchas, protestas, vida y muerte. Tener el conocimiento nos ayuda a romper con estos regímenes de verdad y poder evolucionar, pasar a la siguiente época, era, etapa. Tener conocimiento es romper la barrera de lo ya antes dicho y generar otras verdades, formas y objetos.”

Este postulado de Alejandra esta en gran parte sustentado por la teoría posmodernista y en especial por Michael Foucault y Jacques Derridá quienes afirman que existen regímenes de verdad que son los procesos de construcción de un significado, una cadena de exclusión de significados orquestada por el poder y este régimen de verdad restringe posibilidades de actuar, limita a las opiniones del pasado. Así mismo se incorpora el termino de “deconstrucción” que es la propiedad misma de los conceptos para transformarse por sí solos tal y como lo hace día a día el uso del Internet para Swartz o la idea de lo que es un terrorista para el mundo.

Luis Villoro nos enseñó que el conocimiento es un  proceso psíquico que acontece en la mente de un hombre, es también un producto colectivo que comparten muchos individuos, que el saber es una  creencia verdadera y justificada en razones que es una  guía de la práctica firmemente asegurada en razones y que creer es lo contrario al saber, tener algo por verdadero pero sin estar seguro de ello ni contar con pruebas suficientes. En este sentido, no todo lo que sabemos lo conocemos y no todo lo que creemos lo sabemos.

El conocimiento se puede transformar, para decir que sabemos algo hay que tener las bases y fundamentos para avalar nuestros conocimientos y no creer en todo lo que vemos o escuchamos.  

Bibliografía:

Anónimo . (2011). Creencias, representaciones y saberes . 3 Abril 2016, de Investigación y desarrollo pedagógico en Chile Sitio web: https://investigacionydocencia.wordpress.com/2011/11/14/creencias-representaciones-y-saberes/

https://www.youtube.com/watch?v=_UAiKBl8bOQ ( Podemos cambiar el mundo, entrevista Aaron Swartz)

Mariana Arpio sobre la psicología colectiva https://arpiomariana.wordpress.com/

MICHELENA, MARIELA «Yo no sé qué creer». Entre «creer» y «saber»: la negación Clínica y Salud, vol. 15, núm. 3, 2004, pp. 395-398 Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid Madrid, España

Aaron Swartz . (2012). Raw Thought. 3 Abril 2016, de . Sitio web: http://www.aaronsw.com/weblog/

Alejandra Dávalos en Sobre la psicologíaa colectiva

http://blogcycdavila.blogspot.mx/2016/03/sobre-la-psicologia-colectiva.html?showComment=1459651594302#c392898279427234795

Naughton J.. (2015). Aaron Swartz stood up for freedom and fairness – and was hounded to his death. 2015, de The Guardian Sitio web: http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/feb/07/aaron-swartz-suicide-internets-own-boy

Sara Dominguez en “creer, saber y conocer”http://saradomcyc.blogspot.mx/2016/03/crecer-saber-y-conocer.html

¿ cuál es la diferencia entre creer y saber? https://www.youtube.com/watch?v=0QUfILm2F1Q

Creer, saber, conocer

 La creencia verdadera por razones, es saber, la desprovista de razones, está fuera del saber" ( Platón, Teetetes, 20lcd) 

Conocimiento: proceso psíquico que acontece en la mente de un hombre, es también un producto colectivo que comparten muchos individuos.

Saber: creencia verdadera y justificada en razones; guía de la práctica firmemente asegurada en razones.

Creer: lo contrario al saber, tener algo por verdadero pero sin estar seguro de ello ni contar con pruebas suficientes.

Una vez teniendo conocimiento del significado de "saber" y "creer"; afirmar que se sabe o se cree algo tiene una gran responsabilidad. Las Relaciones Internacionales, siendo una ciencia política, tiene la enorme tarea de examinar la realidad con tal minuciosidad que no deje espacio a lagunas.
En las Relaciones Internacionales, cuando se dice que se sabe algo, quiere decir que ha sido evaluado y aceptado por una teoría.Dada la importancia y el peso que tienen las afirmaciones que se hacen en el sistema internacional, este conocimiento se asume por toda una comunidad que confía en el razonamiento y justificación del mismo.
Por el otro lado, decir que se cree algo, hay que dejar bien claro que por el hecho de que exista una suposición no quiere decir ésta se haya razonado y encontrado una justificación que pudiese orientar de forma segura.

Ideas y Creencias

"Pensar, ser consciente y discordar te convierte en criminal"... palabras fuertes, con un significado aún más duro. Probablemente pensar porque sí, ser " consciente" porque sí y discordar no te convierte en un criminal ipso facto; el salirte del régimen de verdad implantado por una élite es el que provoca esta amenaza que termina con una coartada como " era un criminal", "se lo buscó", " andaba de revoltoso", etc.

José Ortega y Gasset afirma que las creencias son ideas que somos, que no llegamos a ellas tras trabajar el entendimiento, sino que operan ya en nuestro fondo cuando nos ponemos a pensar sobre algo, no las formulamos, sino que nos contenemos con aludir a ellas como solemos hacer con todo lo que nos es la realidad misma - las creencias son como los apellidos, nos acompañan desde el día que nacemos-  ¿son todos los desaparecidos criminales?, ¿ son los policías los buenos?, ¿ es el Gobierno que nuestro protector?, estas son preguntas que a creencia de la mayoría de la población mexicana tienen una respuesta bastante obvia pero entonces surge una duda, un pequeño clavo sobre una ranura en un cristal, sólo hace falta hacer un poco de presión para que el cristal se rompa en mil pedazos.

"¿Cómo es posible que sigamos esperando que el mismo Estado que comete los crímenes sea el que se dé sanción, la haga cumplir y busque a los responsables?", cuestiona Ernesto Schartz, director de Gobernanza Forense Ciudadana. Muchos dicen que tenemos el gobierno que merecemos, y yo creo que es verdad. Juani Solís y los padres de los 43 normalistas desaparecidos dejaron de creer en las palabras del gobierno, dudaron, negaron, pensaron y discordaron; hicieron presión en ese clavo, ¿ que habrá escuchado Brenda esa noche para que la desaparecieran?, ¿ qué habrán hecho esos normalistas para que los desaparecieran?, ¿ qué no estamos haciendo nosotros para que dejen de desaparecer?.

Esa verdad y justicia que piden las familias de los desaparecidos no es más que las respuestas a sus dudas, ellos no quieren seguir escuchando el mismo discurso hipnótico y manipulador que han y hemos escuchado todas nuestras vidas.

Bibliografía:

José Miguel Tomasena. (2014). Gobernanza Forense Ciudadana:la búsqueda más dolorosa. 4 Marzo 2016, de Magis Iteso Sitio web: http://magis.iteso.mx/content/gobernanza-forense-ciudadana-la-b%C3%BAsqueda-m%C3%A1s-dolorosa

Cordelia Rizzo. (2015). El rastro de los huesos de Brenda Damaris. 4 Marzo 2016, de Cordelia Rizzo Sitio web: http://cordeliarizzo.tumblr.com/post/111288993637/el-rastro-de-los-huesos-de-brenda-damaris

Amnistía Internacional. (2015). Desapariciones Forzadas. 4 Marzo 2016, de Amnistía Internacional Sitio web: https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/paises/pais/show/mexico/

Humans Right Watch. (2013). Los Desaparecidos de México. 4 Marzo 2016, de Humans Right Watch Sitio web: https://www.hrw.org/es/report/2013/02/20/los-desaparecidos-de-mexico/el-persistente-costo-de-una-crisis-ignorada

El conocimiento es una construcción

Tal y como  cuando se le enseña a caminar a un bebe también hay un proceso para conocer. Pablo Fernández Christlieb nos muestra tres epistemologías en su texto “ El conocimiento encantado”; la primera es la epistemología a distancia, es decir, uno es ajeno al entorno, existe una barrera de indiferencia que divide al sujeto del objeto. Julia Dávalos escribe sobre la epistemología a distancia que es una relación distante pues el sujeto conoce, tiene ideas, intereses y voluntad mientras que el objeto se mantiene inerte ya que no piensa ni siente. Esta relación a distancia puede verse en la manera en la que nos relacionamos con nuestro celular en donde uno posee y manipula el objeto a nuestro antojo.

Esta epistemología a distancia también me hace pensar en la manera en que interactuamos con la naturaleza, y no es por generalizar pero, la manera en que modificamos el ecosistema y la cadena alimenticia pareciera que somos tan ajenos a este planeta, como si pudiéramos quitar, poner, distribuir, destruir y reconstruir a nuestro antojo sin pensar que todo lo que hacemos tiene una consecuencia. En la primera actividad Alejandra Dávila hace un aporte en referencia a la epistemología a distancia un tanto parecido a esta relación que tenemos con la naturaleza “La cualidad que tiene el sujeto de pensar y todo lo demás no, se podría inferir que se vive en un mundo que no integra a sus elementos. Ejercer poder sobre las cosas. Pienso que cuando se tiene distancia de todo lo que nos rodea se genera un ambiente de desapego, indiferencia, falto de, carente. En el mundo se transparenta mucho, por ejemplo, la falta de empatía con el medio ambiente lo vemos como algo que no se afecta, siendo que en realidad tenemos una relación directa con éste dependemos de los ciclos biogeoquímicos y sin embargo los destruimos sin pensarlo y eso repercute de forma exponencial en nuestra forma de vida.”

En segundo lugar se encuentra la epistemología de fusión en donde el sujeto se incorpora al objeto, como en el enamoramiento. Me gusta la interpretación que hizo Diego Carranza sobre esta epistemología la cual dice:“En la fusión, el conocedor se subestima y como prioridad pone el conocimiento ante todo, va primero su objeto, que tiene mas valor que el conocedor fusionándose uno con el otro sucumbiendo uno al otro, se deja llevar por el objeto ya sea una idea, sentimiento u objeto indistinto del pensamiento se hace un solo ente, uno solo en el mismo cuerpo pero claramente uno tiene más poder que el otro por lo tanto actúa de cierta forma como el amor inundó a mi persona, no en el sentido romántico ni cursi, no, sino en el sentido de sentimiento que me atrapó, tenía amor por todas las cosas ¿Sería que el amor se fusionó conmigo y después pasé a la etapa de encantamiento? o quizá sería solo una etapa más de mi vida.” Y me surge la misma duda ¿ el amor se fusiona con uno y nos transporta al encantamiento? .

El encantamiento, en donde el sujeto dota de vida y poder al objeto y en palabras del mismo Pablo “el mundo encantado es una unidad: todo es sujeto y objeto simultáneamente. nosotros somos la realidad porque la realidad es nosotros, y entonces, la vida se cumple, vale la pena por el sólo hecho de saber que uno pertenece a ella”  entonces, en nuestro día a día establecemos estas tres epistemologías a veces como un proceso dirigiéndonos de una en una  y otras veces por separado dependiendo del grado de libertad que nos demos para adentrarnos en nuestro entorno.  Y una vez que hemos identificado la relación que tenemos con todo aquello que nos rodea surge el conocimiento y los choques de ideas, perspectivas, gustos, conocimientos, etc. Entonces aparece el sentido común que podría ser el pegamento para unir todas esas pequeñas partes que sueltas no son nada pero juntas son una gran obra de arte.

Clifford Geertz nos dice que el sentido común va más allá de una lógica mundialmente generalizada, pues sí bien se necesita de una comunidad con una idea en común para que exista un sentido común, puede existir tantos sentidos comunes como comunidades. Al principio esto no me quedaba muy claro pero al leer la entrada de Mariana Arpio sobre el sentido común todo tomó forma, ella hace una reflexión en donde expone cinco puntos que forman parte de la recopilación de conocimientos comunes:

1.-  El sentido común es una respuesta a la curiosidad humana, de igual manera en la que nacieron las religiones, los mitos y supersticiones. Nacen de la necesidad de darle un sentido y respuesta a las preguntas y fenómenos  que nos cuestan más trabajo asimilar.  

2.- El sentido común comprende las excepciones de la lógica, el sentido común atiende esas excepciones a las que la  lógica no ha dado una respuesta

3.- Hacer acuerdos sociales, que no necesitan de un reglamento para que se lleven a cabo

4.-Perpetuar costumbres, o bien costumbres legitimadas por derecho de antigüedad, que aunque no exista una constitución con dichas normas y protocolos, se han vuelto parte de nuestro actuar cotidiano

5.-Compartir conocimientos de supervivencia, así como es sabido por sentido común que el fuego quema, que si hace frió hay que ponerse sweater, que si vas a la playa hay que llevar bloqueador o que no dejas una fogata encendida en medio de un bosque.

Uniendo estas premisas, el sentido común es parte de una cultura, y puede variar de una cultura a otra. Jesús Galindo en su obra titulada “ Vida y muerte del sentido. Sentido común, religión y cultura ” establece una relación entre el sentido común y la religión y entre el sentido común y la cultura; la primera permite al hombre situarse en lo más alto de la creación por medio de una sola mediación y la segunda emerge entre las fronteras del presente, el pasado y el futuro. Galindo confiesa que el sentido común en un primer nivel es práctico pues entiende y juzga según efectos concretos y previsibles de beneficio; en un segundo nivel el sentido común es una respuesta necesaria e inmediata, su efecto práctico es sólo eliminar la tensión que alguna duda trae a la vida diaria y en un tercer nivel se vuelve más complejo en la dimensión social, se complica cuando las consultas involucran asuntos de trascendencia o metafísicos.

“El mundo contemporáneo es entonces diverso, y las unidades de sentido se agrupan y relacionan como campos de fuerzas que en ocasiones chocan, en otras se acompañan, y a veces se integran. Este es el reto singular de la ambición de comprensión total de la formación cultural mexicana, no como gran unidad de sentido sino como cuerpo, mixto de relaciones entre unidades relativamente independientes” Jesús Galindo, “ Vida y muerte del sentido” (1991. Pag61)

Uno de los problemas que considero que tenemos en la actualidad son las elecciones tan drásticas que tenemos que hacer todos los días, creer en Dios o no, te gustan los hombres o no y el tema de la intersexualidad llega como un parte aguas a toda la formación y estereotipos que hemos recibido y aceptado durante años. Esta situación esta estrechamente relacionada con el tema de los problemas epistemológicos, Hiker Chiu, una persona intersexual de Taiwán usa el pronombre personal de género neutro ( en chino mandarín el pronombre el y ella se pronuncian de igual manera “ta”). Anunnaki Ray, otra persona intersexual dice que nació con un cuerpo intersexual pero eso no crea ni su género ni su orientación sexual “Mi cuerpo nació con características físicas masculinas y femeninas. Existen muchas formas diferentes en que esto puede pasar en una persona, pero para mantener las cosas simples, para mi significa que hormonal y físicamente tengo características tanto de un hombre típico como de una mujer típica. Algunos inocentemente han llegado a la conclusión de que esto significa que tengo los “dos géneros”, lo que para mí no es verdad” , para él el género es un espectro pues el cómo nos identificamos está en el cerebro y esto no siempre concuerda con la asignación que tenemos al nacer; es la suposición la que nos ha generado tantos problemas a lo largo de la historia que cuando algo se sale de este paradigma, todo lo demás ya no tiene sentido.

“Cuando tenía una apariencia femenina, parecíamos heterosexuales. Ahora que tengo una apariencia masculina, parecemos gay. Mi orientación sexual es estrictamente sentirme atraído por mi esposo, y es triste que este mundo quiera etiquetar esto. Lo que es peor, es que estas etiquetas son obviamente una construcción errónea, causan división y mucho daño. La heterosexualidad obviamente no es la única orientación sexual “correcta”. Existen algunas formas comunes en que las personas etiquetan su orientación sexual: Una persona puede ser heterosexual, gay, lesbiana, bisexual, pansexual, asexual, y muchas otras cosas para describirse.” Anunnaki Ray ( 2015)

Estas confusiones – problemas epistemológicos no sólo tienen que ver con la sexualidad, también tienen una relación con todo aquello que nos rodea ya sea el dinero, las drogas, el amor, la tecnología, trabajo, belleza, nuestra ciudad y hasta los derechos de los animales.  La forma en la que vemos el mundo esta moldeada por nuestra cultura, que para bien o para mal, ya tiene su propia forma de ver el mundo. Una vez que hemos diagnosticado estos elementos que condicionan nuestra visión debemos de ser lo  suficientemente valientes como para nadar contra corriente y empezar a crear nuevas perspectivas. Como futuros profesionistas, padres de familia y ciudadanos de este planeta somos responsables de dejar de excluir, discriminar y limitar; entender que nuestra opinión no es la única ni la correcta y que así como para nuestra cultura es normal el matrimonio entre dos personas, habrá otras culturas en donde la poligamia sea el modus vivendi.

Bibliografía:

Jesús Galindo Cáceres. (1991). " Vida y muerte del sentido. Sentido común, religión y cultura". 19 Febrero 2016, de Universidad de Colima Sitio web: file:///Users/dianapantoja/Downloads/976.pdf

Hiker Chiu. (2015). "No somos monstruos. estamos llenos de amor". 20 Febrero 2016, de Brújula Intersexual Sitio web: https://brujulaintersexual.wordpress.com/

Anunnaki Ray(2015). “ I was born with an intersexual body, but this does not create my gender or my sexual orientation”. 20 Febrero 2016, de Brújula Intersexual Sitio web: http://anunnakiray.com/2015/09/29/i-was-born-with-an-intersex-body-but-this-does-not-create-my-gender-or-my-sexual-orientation/

Mariana Arpio “El sentido común es el menos común de los sentidos”  https://arpiomariana.wordpress.com/

Julia Dávalos “ El amor en tiempos posmodernos” http://juliadavs.blogspot.mx/

Alejandra Dávila “ Intersexualidad” http://blogcycdavila.blogspot.mx/?m=1

Guerra contra el narco: hara kiri a la mexicana

¿Son las drogas el enemigo?

Durante mucho tiempo se nos ha metido a la cabeza que las drogas son malas, que el narco es malo, que esto sólo genera más violencia y  que debemos de terminar con ellas. Pero en Amsterdam, Holanda las drogas son legales y es considerado un lugar de " primer mundo", En el estado de Colorado, Estados Unidos se legalizó el uso y comercio de marihuana; regulando así todos los establecimientos en donde se vende y también creando  un registro de los consumidores. La legalización de la marihuana a traído consigo una gran recolección de impuestos, una mayor oferta de trabajo, el no aumento de la violencia y más importante; un nuevo paradigma sobre el uso de las drogas.

En mi opinión no debería ni siquiera de existir una guerra contra el narco si nuestra educación fuera más allá de seguir ordenes y envés de volvernos en títeres, nos enseñaran a pensar, a ser mas conscientes, de esta manera por más drogas y cárteles que existieran, ellos no podrían tener tanto poder como el que tienen ahora sin nuestra autorización, si fuéramos más consientes tampoco tendríamos por qué soportar a los gobernantes corruptos que se enriquecen de estas actividades ilícitas.

El problema no son las drogas, es toda una serie de elementos que como cultura mexicana nos estigmatizan que lamentablemente no van a cambiar si seguimos en el tren de "papá gobierno", "lo vi en la novela " o " no pasa nada, no soy la/ el únix".

Debemos de empezar a crear un pensamiento propio, un movimiento propio en el cual el gobierno, cárteles y drogas salgan sobrando.

César Burotto. (2014). Esto es lo que ha pasado tras legalizar marihuana. 18/ Febrero/ 2016, de El Definido Sitio web: http://www.eldefinido.cl/actualidad/mundo/2807/Esto_es_lo_que_ha_pasado_en_Colorado_tras_legalizar_la_marihuana/ http://www.eldefinido.cl/actualidad/mundo/2807/Esto_es_lo_que_ha_pasado_en_Colorado_tras_legalizar_la_marihuana/
Juan Carlos Hidalgo. (2014). Diez razones para legalizar la droga. 18 Febrero 2016, de Liberalismo.org Sitio web: http://www.liberalismo.org/articulo/131/53/diez/razones/leg http://www.liberalismo.org/articulo/131/53/diez/razones/legalizar/drogas/alizar/drogas/

El amor romántico como utopía emocional de la posmodernidad

"Las relaciones superficiales que establecen a menudo las personas se basan en una idealización del otro que luego se diluye como un espejismo. En realidad, las personas a menudo no aman a la otra persona por como es, en toda su complejidad, con sus defectos y virtudes, sino más bien por cómo querría que fuese. El amor es así un fenómeno de idealización de la otra persona que conlleva una frustración; cuanto mayores son las expectativas, más grande es el desencanto" ( Coral Herrera Gómez, El Amor Romántico como utopía emocional de la posmodernindad, 2012) 

Cuando comenzamos una relación con otra persona no podemos decir que la conocemos como conocemos a nuestros padres, hermanos o mejores amigos; entonces, idealizamos. Empezamos a hacernos ideas de la relación ideal, el amor a primera vista, el " tu y yo para siempre", y ¿qué pasa cuando pasado el tiempo ya hemos conocido el verdadero ser de nuestra pareja?, nos desilusionamos. Al menos en mi experiencia personal puedo decir que creé una imagen de la relación y novio " perfecto" y no es que no la tenga, pero es que esa imagen no era real porque en el momento en el que yo la inventé, todavía no conocía a profundidad a mi pareja. Es como el dicho " no hay expectativas, no hay desilusiones" y mi error fue haber creado una realidad que ni siquiera estaba cerca de la realidad. 
Entonces la figura de relación ideal - novio ideal ya no cabe en mi relación real - novio real, de ahí se desprenden los sentimientos de frustración, desilusión, coraje, tristeza, inseguridad, impotencia, etc. y es que nos cuesta trabajo aceptar que las cosas no siempre son como quisiéramos, que no siempre las podemos cambiar y que no nos queda de otra más que aceptar o dejar ir. 
En este sentido para mi el amor atraviesa las tres relaciones epistemológicas que propone Fernandéz Christlieb, al principio comos dos entes completamente diferentes y separados por lo que tenemos una relación a distancia; con el tiempo vas conociendo un poco más a la otra persona, te gusta un poco más, comienzan a compartir gustos y se transforma en una fusión y cuando menos te lo imaginas ya estás en el encantamiento en el cual como dice el propio Pablo " nosotros somos la realidad porque la realidad es nosotros, y entonces, la vida se cumple, vale la pena por el sólo hecho de saber que uno pertenece a ella". 

"El amor romántico se adapta al individualismo porque no incluye a terceros, ni a grupos, se contempla siempre en uniones de dos personas que se bastan y se sobran para hacerse felices el uno al otro. Esto es bueno para que la democracia y el capitalismo se perpetúen, porque de algún modo se evitan movimientos sociales amorosos de carácter masivo que podrían desestabilizar el status quo. Por esto en los medios de comunicación de masas, en la publicidad, en la ficción y en la información nunca se habla de un “nosotros” colectivo, sino de un “tú y yo para siempre”. El amor se canaliza hacia la individualidad porque, como bien sabe el poder, es una fuerza energética muy poderosa. Jesús y Gandhi expandieron la idea del amor como modo de relacionarse con la naturaleza, con las personas y las cosas, y tuvieron que sufrir las consecuencias de la represión que el poder ejerció sobre ellos.".- ( Coral Herrera Gómez, El Amor Romántico como utopía emocional de la posmodernidad, 2012) 

El amor romántico sigue siendo una aspiración de sentido común en el mundo contemporáneo porque  así es como nos los han planteado, en las películas, novelas, radio, comerciales publicitarios, canciones y de generación en generación; es algo que nos fue heredado y como hemos visto antes, esto no quiere decir que no existan formas diferentes pero en nuestros tiempos el amor romántico es nuestra forma de vida y creo que también tiene que ver porque somos seres egoístas, es decir, no podemos concebir que nuestra " media naranja" tenga otra media naranja, o que su atención no se centre solamente en ti o  que su tiempo y atención no te pertenezca. Creo que este amor romántico no esta mal cuando las dos personas se encuentran en la misma sintonía o cuando no es impuesto a la fuerza pero también hay que dar cierto espacio y libertad para poder crear un nosotros colectivo. 

 "Este choque entre el amor ideal y la realidad pura se vive, a menudo, como una tragedia. Las expectativas y la idealización de una persona o del sentimiento amoroso son fuente de un sufrimiento excepcional para el ser humano, porque la realidad frente a la mitificación genera frustración y dolor. Y, como admite Freud (1970), “jamás nos hallamos tan a merced del sufrimiento como cuando amamos; jamás somos tan desamparadamente infelices como cuando hemos perdido el objeto amado o su amor”.-( Coral Herrera Gómez, El Amor Romántico como utopía emocional de la posmodernindad, 2012) 

La intersexualidad: un desafío cultural

Una vez le pregunté a mis papás ¿ qué hubieran hecho si yo fuera lesbiana?, y ellos me respondieron "nada, igual te hubiéramos querido y aceptado" entonces les volví a preguntar ¿qué pasa con los papás que no aceptan a sus hijos tal y como son? y ellos me respondieron " lo que pasa es que los padres no queremos ver sufrir a nuestros hijos, y sabemos que un hijo fuera de lo " normal" no es bien visto o aceptado por todos". Me queda claro que no todos los padres, ni todos los hijos, ni todos los habitantes de este planeta piensan igual que mis papas, ¿por qué no es esto un sentido común?

En la lectura de Clifford Geertz del sentido común como un sistema cultural nos explica como hay un pensamiento compartido por una comunidad muy relacionado con las perspectivas y opiniones  individuales que tiene cada persona, que el sentido común son visiones compartidas del mundo a través de las prácticas de una comunidad.  En la película " XXY" de Lucía Puenzo, este sentido común de " soy niña, me gustan los niños, soy niño, me gustan las niñas" es rebasado por Alex, que nace teniendo dos sexos; una obra de la naturaleza y  por Álvaro, que siendo varón, conoce a una niña "rara" con quien tiene sexo y termina enamorado de un ser libre. Y además de la confusión de estos dos adolescentes ,  está la confusión-preocupación de los papás de Alex; por un lado su mamá que se aferra a la idea de tener una hija " normal" y por el otro su papá preocupado por el bienestar y libertad de su hijx, cualquiera que sea el camino que escoja.

Aunque esta historia podría parecer muy descabellada para algunos, la realidad es que es una historia más parecida a la realidad de lo que pensamos; lamentablemente hemos creado este " sentido común" que juzga, rechaza y limita.

clifford geertz

El sentido común como sistema cultural 

" La religión basa su teoría en la revelación, la ciencia en el método, la ideología en la pasión moral; pero el sentido común se basa en la afirmación de que en realidad no dispone de otra teoría que la de la vida misma. El mundo es su autoridad".

Lo que el autor quiere decir es que no hay nada científicamente comprobado ni establecido cuando se trata del sentido común, pues en realidad las leyes del sentido común se basan en la vida y experiencias de cada de una de las personas.  El sentido común es un conjunto relativamente organizado de pensamientos especulativos, por ende, puede variar dependiendo de la cultura, e incluso dentro de la misma cultura puede haber personas con experiencias diferentes, perspectivas distintas que los lleven a tener un "sentido común" distinto. 

La antropología cultural compara para relacionar, saber más de los orígenes de las costumbres y conocimientos actuales; las culturas se sistematizaron por el sentido común. Proporciona ejemplos distantes, fija los próximos en un contexto modificado, diferentes contextos; diferente "sentido común". La antropología no se limita a observar una sola cultura, se observan varias al mismo tiempo en relación a un único problema. Es por eso que el sentido común es un asunto de interpretación, porque este sentido varía según sea la experiencia de su dueño. 

QUÉN SOY

¡HOLA!

Soy Diana, estudio Relaciones Internacionales, me gusta viajar, escuchar música, ir al cine y convivir con los que más quiero.

Creo en el Karma y en el poder del amor, no creo en las casualidades.

Este espacio es una puerta abierta a mis ideas, mi sentir, mis reflexiones y a mi!, se aceptan todo tipo de comentarios, si quieres contactarme sígueme en Twitter @dianapantojad